Ricordi: scrivere a macchina

Me la sono sempre cavata bene a scrivere, pur avendo qualche difficoltà con la penna. Meglio la  macchina per scrivere!  Ero appena adolescente quando mio padre mi regalò l'Antares portatile. Non era una Olivetti lettera 32, ma una imitazione, molto meno agile, con una certa somiglianza nella forma.

Per me andava bene lo stesso. Volevo impratichirmi presto. Dovevo scrivere velocemente e in modo pulito. Volevo potermi concentrare sulle idee e non sulla calligrafia che non era mai stata il mio forte. Avevo l'ossessione di fare presto e bene e la cura della scrittura a mano mi sembrava una perdita di tempo.[1]

La Olivetti lettera 32 (1963)

Così iniziai il mio training alla tastiera, accompagnato dal tic tic di sottofondo che mi dava un tono d'importante. In poco tempo diventai esperto. Non battevo a macchina con dieci dita ma sei dita le utilizzavo con una certa velocità. Non seguivo l’ordine di utilizzo delle dita, secondo le istruzioni del manuale di dattilografia. Era troppo complicato. Poi non sono mai riuscito a scrivere a macchina senza guardare la tastiera. Ma quelle erano cose per dattilografi che dovevano scrivere sotto dettatura oppure ricopiare testi scritti a mano. Io invece dovevo scrivere quello che mi veniva in mente cercando di fare meno errori possibile. Appunto, dovevo pensare bene prima di scrivere, per evitare le cancellature. Quando facevo un errore utilizzavo un nastrino che trasferiva il colore bianco sul carattere sbagliato. Poi riscrivevo la parola corretta. Era un lavoraccio.

Chi scriveva seguiva due metodi, validi entrambi sia per la scrittura a macchina che per quella con penna e calamaio. Il primo era quello di pensare bene prima di scrivere per non commettere errori. Non era un metodo adatto alla creatività. Era adatto per le attività ripetitive, tipo le lettere commerciali.

La Olivetti lettera 22 (1950)

 Il secondo metodo consisteva nello scrivere di getto, senza preoccuparsi della forma e dell’ortografia, ed asciugare tutto dopo, in una seconda e in una terza stesura. Questo secondo metodo mi ha sempre stimolato perché la seconda stesura era molto più della semplice traduzione in bella copia di un brogliaccio. Le varie fasi di elaborazione del testo erano un lavoro mentale complesso perché non ti dovevi preoccupare subito di come scrivevi ma dovevi scrivere le tue cose così come venivano, piene di errori di battitura e di forma. Tanto poi dovevi riscrivere tutto in bella. Allora le idee non erano rallentate dalla mano. Sgorgavano libere. La seconda stesura non era un lavoro di copia in bella. Era una riscrittura con la riconsiderazione meditata di idee ed impressioni che appartenevano ad un foglio dattiloscritto con tante croci, più di un cimitero. Scarabocchi, strafalcioni e idee che facevi fatica a decifrare. Se avessi scritto a mano invece che a macchina non ti saresti più raccapezzato. Invece la seconda stesura, scritta a macchina, era quasi perfetta. Era presentabile per raccogliere commenti, critiche, apprezzamenti. Potevi rileggerla, ancora cancellando, aggiungendo. La terza stesura era quella definitiva, perfetta nella forma, asciutta nello stile, ineccepibile nel contenuto.

Al liceo nessuno ti insegnava la dattilografia. Era una materia per ragionieri e per segretarie. La futura classe dirigente che sarebbe uscita dal liceo e dall'università poteva anche non conoscere la tastiera della macchina da scrivere. Per riflettere e generare idee era più adatto il silenzio del pennino o della biro invece della tastiera ticchettante. Quel 1968 riminese però era un anno di grandi cambiamenti. Prendeva forma la contestazione studentesca che utilizzava il ciclostile per i volantini e per i giornali fatti in casa. La matrice del volantino veniva incisa con una macchina da scrivere disattivando il nastro inchiostratore. Ecco allora la prima piccola rivoluzione del movimento studentesco: una macchina da scrivere al posto della stilografica. Il ticchettio faceva il paio con lo sferragliare del ciclostile ed echeggiava di redazione e di tipografia. La precoce abilità di dattilografo mi fece  entrare nelle file del movimento. A pensarci bene la prima motivazione della mia militanza politica fu proprio l'attrazione verso gli strumenti della propaganda. Certo condividevo gli obiettivi di svecchiamento della scuola e la contestazione al sistema educativo inadeguato ma la folla delle manifestazioni non mi ha mai entusiasmato. Era più interessante raggiungere migliaia di persone con un giornalino che non dar vita ad una folla urlante. Era più divertente discutere di filosofia e di limiti del consumismo piuttosto che gridare slogan.

Apple Mac Tablet (2010)

Sono passati oltre quarant'anni da allora. Mi piace ancora scrivere ma non ho più bisogno di fare una seconda o una terza stesura. La tastiera è sempre la stessa QWERTY ma è molto più morbida oppure è disegnata nello schermo. Non c'è più  il tic tic dei martelletti sul foglio. Per qualche tempo ho avuto il dubbio di aver perso qualche cosa perché mi manca la fase, importantissima, della riscrittura ragionata. Ma rispetto ad allora ho guadagnato un universo. Penso che anche il cervello si sia adattato al computer affinando capacità che prima erano inutili. Il risultato finale ci ha guadagnato, se non in qualità, almeno  per il numero di persone che scrivono e che possono comunicare istantaneamente con i loro amici in rete. In occidente, alla folla urlante si sostituisce, via via, una folla pensante. Una folla che preferisce affidare ad un testo scritto le proprie opinioni. Oppure ad un video da caricare su Youtube, ma è sempre qualche cosa che rimane e che può essere letto, ascoltato, visto migliaia, milioni di volte. 110429 Daniele Leoni

---

[1] Più avanti negli anni  iniziai a riflettere sulla velocità della mente e sulla lentezza della mano e su come il soffermarsi nel disegno o nella calligrafia aiutasse ad affinare il pensiero e la creatività.

Foto: L'Olivetti lettera 32 del 1963 era l'evoluzione della lettera 22 del 1950. Però, per gli occhi di oggi, la lettera 22 ha un design molto più morbido e raffinato. Fu premiata dall’Illinois Institute of Technology come miglior prodotto di design del secolo ed è esposta al Museum of Modern Art di New York. Chissà se l'Apple Mac Tablet riceverà un anlaogo riconoscimento?

Il partito degli astronauti.

Penso al 1969, quello del movimento ma soprattutto quello della luna. Se ci fosse stato il partito degli astronauti, di coloro che puntavano allo spazio cosmico per risolvere i nostri problemi terreni, io mi sarei iscritto a quel partito. L'avrei fatto per tanti motivi razionali, tutt'altro che fantasiosi. Per la sfida tecnologica portata all'estremo con ricadute eccezionali in ogni comparto dell'industria e quindi dell'economia. Per il carattere di gara, e non di conflitto fra le nazioni, della conquista del cosmo. Infine per l'intrinseca necessità di unire gli sforzi fra le nazioni qualora l'impresa fosse proprio grandiosa come la colonizzazione di un nuovo mondo. Mi sarei scritto al partito degli astronauti per due ragioni di fondo. Che dallo spazio la terra si vede come un piccolo e fragile pianeta dove le guerre fra i popoli manifestano, a colpo d'occhio, tutta la loro stupidità. Che l'homo sapiens, dicono gli antropologi, non appena alzò il capo, si mise a guardar le stelle.
Sarà che ci sentiamo rinchiusi nel guscio del pianeta. Intrappolati su una terra che trema e ribolle per l'agitarsi delle placche tettoniche, dell'asse di rotazione ballerino, dei poli magnetici fluttuanti, dell'atmosfera minacciata dai buchi nell'ozono. Poi ci sono le tempeste solari, le comete e i meteoriti che potrebbero impattare con catastrofi in grado di lasciare in vita solo gli insetti. La storia geologica ci racconta quanto spesso sia già capitato e ci da l'assoluta certezza che, prima o poi, capiterà di nuovo. Solo con la conquista dello spazio cosmico l'esperienza della vita intelligente, rappresentata dall'uomo, si potrà salvare dall'estinzione. Qualcuno è spaventato dall'energia nucleare? Qualcuno vuole, egoisticamente, evitare i rischi della scienza e dell'avventura umana? Vuole spingere all'estremo il controllo delle nascite per un guscio ecologico, piccolo e bello? Li finirà per prevalere la stanchezza e la vecchiaia. E infine la morte per consunzione o per un cataclisma.
Provo a spiegarmi meglio. Il dato inconfutabile è che la storia geologica ha conosciuto una serie di eventi catastrofici, che senz'altro si ripeteranno in futuro, ai quali l'umanità non potrebbe sopravvivere. A meno che non si proceda nella strada di una tecnologia "pesante", energivora, in grado di, evitare o fronteggiare immani cataclismi. Oppure di sfuggire al destino della terra e della  sua biosfera colonizzando lo spazio con stazioni grandi come metropoli. Stazioni in grado di ricavare risorse dai meteoriti e da altri oggetti cosmici ricchi di acqua e di minerali.  L'energia necessaria sarebbe quella dell'evoluzione della tecnica nucleare, fino alla fusione e oltre. Questa è la prima ipotesi, aperta al "diritto alla vita" tanto caro al popolo dei cristiani.
La seconda strada è quella della preponderanza della tecnologia "leggera", fondata non sul fare ma sul comunicare, alimentata dalle risorse rinnovabili e basata sul risparmio. Ovviamente in questo caso occorrerà fare i conti con i limiti del pianeta e quindi imboccare decisamente la strada del controllo delle nascite, con l'obiettivo della riduzione della popolazione.
Certo, le tecnologie leggere sono fondamentali e comunicare è un tratto essenziale della nostra civiltà. Esse sono una condizione necessaria, ma non sufficiente! Un'umanità che percorresse esclusivamente questa seconda strada, non potrebbe sfuggire a un cataclisma planetario di tipo geologico o all'impatto di un corpo estraneo col pianeta. Ma supponendo che l'evento catastrofico tardasse centomila o un milione di anni, e quindi ci potrebbe essere tanto tempo per riflettere su soluzioni oggi impensabili, l'umanità dovrebbe affrontare la sfida dell'invecchiamento della popolazione. Non oso pensare agli scenari di un mondo di vecchi, con la vita che si allunga sempre di più, dove un bambino è visto come una iattura. Sarebbe la morte per consunzione perché l'uomo smetterebbe di desiderare, di giocare, di inventare, di amare.
Ho iniziato ad arrovellarmi su questo tema per la grande considerazione che ho per il pensiero cristiano, da ateo quale sono. Mi sono andato via via convincendo che la difesa ad oltranza della vita, anche quando potrebbe apparire insensata, nasconde una forza ancestrale che si oppone a coloro che si vogliono chiudere nel guscio. E raccoglie seguaci soprattutto in occidente. Daniele Leoni
Foto: 1) Il tramonto della Terra.  2) L'uomo creatore secondo L'Economist.

Vogliamo uscirne vivi e liberi!

Pubblicato da Daniele Leoni il 6 Gennaio 2011.

Papa Benedetto XVI

Papa Benedetto XVI, il 17 settembre 2010, nell'incontro alla Westminster Hall di Londra, affermava che la vera via di fuga dalla barbarie è l'alleanza, in occidente, del mondo laico col mondo cristiano. Lo diceva come lo può dire un papa ma noi dobbiamo saper leggere il significato profondo delle sue parole. "La tradizione cattolica sostiene che le norme obiettive che governano il retto agire sono accessibili alla ragione, prescindendo dal contenuto della rivelazione. Secondo questa comprensione, il ruolo della religione nel dibattito politico non è tanto quello di fornire tali norme, come se esse non potessero esser conosciute dai non credenti – ancora meno è quello di proporre soluzioni politiche concrete, cosa che è del tutto al di fuori della competenza della religione – bensì piuttosto di aiutare nel purificare e gettare luce sull’applicazione della ragione nella scoperta dei principi morali oggettivi. Questo ruolo correttivo della religione nei confronti della ragione, tuttavia, non è sempre bene accolto, in parte poiché delle forme distorte di religione, come il settarismo e il fondamentalismo, possono mostrarsi esse stesse causa di seri problemi sociali. E, a loro volta, queste distorsioni della religione emergono quando viene data una non sufficiente attenzione al ruolo purificatore e strutturante della ragione all’interno della religione. È un processo che funziona nel doppio senso."

Donatello, La creazione d'Eva, Firenze, Museo dell'Opera del Duomo

Sono parole illuminanti, di grande saggezza, soprattutto se pronunciate dal capo della chiesa cattolica. Sono concetti che, se sostenti con convinzione, forniscono la risposta a quesito di Marco Taradash, posto dopo l'eccidio ad Alessandria d'Egitto del 1 Gennaio: - Come si fa a uscire (vivi e liberi) dallo scontro di civiltà? - Dobbiamo mettere dei paletti ben saldi per difenderci dal fondamentalismo, anche strisciante, di qualsiasi colore o fede. Questi paletti non sono nuovi crocifissi installati dovunque come qualche fanatico intenderebbe fare. Sono invece la più totale intransigenza verso atti contro la persona, la libertà e la nostra cultura occidentale. A scuola si va a capo scoperto. A viso scoperto si deve stare per strada e nei luoghi pubblici. Qualsiasi atto di violenza o di coercizione verso le donne e i bambini deve essere severamente punito con l'espulsione e con l'arresto; in questi casi ai genitori deve essere tolta la patria potestà. Le mutilazioni genitali debbono essere considerate atti di violenza efferata e chi le pratica va punito con rigore, ebrei compresi. Ma la vera via di fuga dalla barbarie è l'alleanza, in occidente, del mondo laico col mondo cristiano. Papa Ratzinger sembra averlo capito molto bene e non esiterà ad abbandonare ulteriori incongruenze fra fede cristiana e ragione. La Chiesa cattolica dovrà parificare uomini e donne come già oggi avviene nel mondo protestante. Il mondo laico dovrà rivedere alcuni estremismi sulla bioetica. A mio parere le donne saranno le protagoniste di questo passaggio, in entrambi gli schieramenti. Lavoreranno con convinzione e otterranno il risultato perché, mai e poi mai, vorranno fare la fine delle loro compagne arabe. Mi piacerebbe che si desse un'interpretazione più coraggiosa del mistero della Croce, del Cristo e della sua resurrezione. Che Egli scese in terra, morì e risorse per correggere un errore del Padre che creò l'uomo a sua immagine ma, secondo ragione, non poteva impedirgli di conoscere e di pensare. Doveva correggere l'errore originale della cacciata dall'Eden e della confusione delle lingue a Babele. Consapevoli che il cristianesimo ha avuto, nel corso dei secoli, la rara abilità di sapersi adattare prima al paganesimo poi al pacifismo, non dobbiamo rinunciare a questa intrinseca duttilità. Questa leggerezza appunto. Allora, invece di adottare un atteggiamento laicista che non ha alcuna possibilità di successo, scegliamo di adottare la filosofia del "buon cristiano", che è così umile da porgere l'altra guancia e così orgoglioso da considerarsi figlio ed eguale a Dio. E fratello di tutti gli altri suoi simili, di qualsiasi razza, ceto o fede! Se qualcuno protesta facendo osservare che anche i cristiani sono stati sanguinari, gli rispondiamo che fu un errore. Che anche il nostro Dio Padre si sbagliò. Per correggere l'errore mandò suo figlio, che morì in croce, ma poi è risorto! E' una bella favola? Forse, anzi, quasi sicuramente. Ma è una favola leggera e a lieto fine. Mi piace papa Ratzinger, sono sollevato dal suo sorriso beffardo, dal suo amore per la musica e per la vita comoda. E' un papa leggero ma forte. Più laico di tanti laici fondamentalisti che, può darsi abbiano ragione, anzi, quasi sicuramente ce l'hanno. Ma hanno il grande difetto che non li segue nessuno.110106 Daniele Leoni

Il filo spezzato può e deve riannodarsi

L'Unione Sovietica si arrese pacificamente, nel '91, senza sparare un colpo di fucile. Il comunismo finì perché mancò l'obiettivo, dimostrando che quella utopia era impossibile. Io non sono comunista e non credo in Dio. Secondo me il popolo dei comunisti è come il popolo dei devoti alla Chiesa. Bestemmiare Dio offende il popolo dei devoti come criminalizzare i comunisti offende tanta brava gente che ha la sola colpa di aver creduto e di credere ancora in un'utopia. "Ma i comunisti hanno fatto milioni di morti!"

Palmiro Togliatti

I milioni di morti li hanno fatti tutti: cristiani, musulmani, americani (90 milioni di indios sterminati), francesi (due milioni di morti nel corso della rivoluzione), africani, che per ogni scontro tribale fanno un'ecatombe.
Nel corso della storia, i guerrafondai di tutti i paesi e ideologie, sistematicamente hanno mandato al massacro i loro ragazzi! Il problema è che, d'ora in avanti, di morti non ne dobbiamo fare più. E non è facile! Per esempio la Cina: galoppa verso il capitalismo (dopo aver fatto milioni di morti) anche se, formalmente, è ancora comunista. I cinesi oggi sono più bravi di noi. Stanno coniugando il futuro con la loro civiltà più antica. Nessuno si sogna di criminalizzare i cinesi perché i ritmi del loro sviluppo industriale sono frenetici. Il livello di scolarità in Cina è altissimo. L'università è meritocratica e selettiva e la ricerca è strettamente legata al mondo produttivo. In più il Governo cinese deve garantire la convivenza pacifica e la felicità di un miliardo e trecentomila persone. Faticosamente ci stanno riuscendo e io faccio il tifo per loro!

Felice Ippolito

Ma veniamo all'Italia. Questo clima politico di scontro all'ultimo sangue non mi piace. E' pericoloso! Diciamo la verità. La sinistra (che di comunista non ha più niente) si è fatta strumentalizzare da alcune lobby internazionali che vogliono l'Italia asservita ai loro interessi. All'inizio erano i petrolieri ma ora si sono allargati a svariate categorie di interessi, spesso criminali.
Nel dopoguerra Togliatti aveva capito bene la manovra per marginalizzare l'Italia. Allora, d'accodo con De Gasperi, aveva puntato tutto su un sistema industriale indipendente e propulsivo nell'ambito di una collocazione geografica, ma non solo, in equilibrio fra i due blocchi. Enrico Mattei e Felice Ippolito erano il braccio operativo di quella strategia. Guarda caso un democristiano e un comunista. Il primo fu ammazzato, il secondo incriminato e sbattuto in galera da giudici pilotati. I sicari di Mattei e i giudici che decretarono la morte civile di Ippolito erano teste vuote. Nessuna ideologia, solo sicari. La scomparsa di Togliatti, nel 1964, tolse di mezzo il terzo incomodo e risparmiò la fatica a chi aveva già deciso di assassinarlo.
Dopo fu il declino: niente petrolchimica avanzata, smantellamento della fiorente industria nucleare, completo asservimento all'estero per le risorse energetiche e le materie prime. Scomparso Mattei, un'intera generazione di manager, cresciuti alla sua scuola, venne fatta fuori. I grandi cantieri italiani nei paesi in via di sviluppo divennero sempre più rari perché, secondo lor signori, dovevamo limitarci alla moda, al design, alla musica, al vino, al latte e agli spaghetti con la pummarola. "Le ricerche minerarie? Le gallerie? Le dighe?" Con molta moderazione! "I Ponti?" Purché non siano troppo lunghi! "Le centrali nucleari?" Quelle assolutamente no!
Bettino Craxi, a partire dal 1983, fece il primo tentativo di rompere questa sudditanza italiana. E' degna di nota la sua contrarietà alla cessione della SME a De Benedetti. La SME era in forte attivo ed era il gioiello dell'IRI ma Romano Prodi, allora presidente dell'Iri, la voleva vendere ritenendola non strategica. La parentesi craxiana finì nel 1987, per aver troppo osato. L'8 Novembre 1987 il referendum fece uscire di scena l'industria italiana dal comparto nucleare. Quattro anni dopo moriva il comunismo. L'Unione Sovietica fu sciolta formalmente, il 26 dicembre 1991. In Italia il PCI venne sciolto il 3 Febbraio, undici mesi prima.
In febbraio 1992 partì "mani pulite" con l'intento di distruggere i partiti che avevano governato fino a quel momento (DC e PSI), per consegnare la guida del paese a un gruppo di potere senza ideali e senza spina dorsale. Quel gruppo di potere, costituito da "molto furbi" e da servi sciocchi, era pilotato dalle lobby di cui sopra. Gli obiettivi erano eliminare ogni germoglio di eccellenza in settori strategici ed evitare, nel modo più assoluto, che l'Italia fosse un competitor nei cantieri delle grandi opere in giro per il mondo. Non doveva essere un competitor soprattutto nel settore minerario, dove Mattei si era dimostrato particolarmente abile. Anche Felice Ippolito, ingegnere minerario, intravedeva nello sviluppo del nucleare in Italia, una leva per fare, con i giacimenti di Uranio, quello che Mattei aveva fatto col petrolio. In definitiva, i burattinai internazionali dei vari Scalfari, Di Pietro, Occhetto ecc. volevano eliminare l'Italia dal business della "cooperazione internazionale allo sviluppo" dei paesi emergenti, dell'Africa in particolare. Deve far riflettere che, fra le vittime suicide di "mani pulite" vi siano stati anche Gabriele Cagliari e Raul Gardini, colpevoli di voler rilanciare il comparto chimico con una iniziativa strategica. Enimont poteva creare un'offerta appetibile per i paesi produttori di petrolio ...!

Enrico Mattei e il Presidente Egiziano Nasser

Ma perché questo accanimento contro l'Italia? O non è solo l'Italia? Non mi sembra che il Giappone, per esempio, nonostante la sua vocazione tecnologia, sia molto presente nell'industria mineraria in giro per il mondo. Ma ci sono alcuni motivi: l'Italia è un ponte naturale fra il medio oriente, l'Africa e l'Europa. Gli italiani sono un popolo di garibaldini, anarchici, poco affidabili. Fra quelle teste matte degli italiani, spesso spunta qualche genio che è capace di rovesciare il tavolo da gioco.
Alle elezioni politiche del 94, la "gioiosa macchina da guerra" di Occhetto e soprattutto i manovratori dietro le quinte, si trovarono battuti dall'imprevedibile Silvio Berlusconi e da Forza Italia. Ci sono voluti quattordici anni per una maggioranza sufficientemente ampia e coesa. Sono state necessarie fasi di alternanza, tanto che il bipolarismo, dopo il 94, si è andato consolidando naturalmente.
L'ultimo Governo Prodi, sciolto anticipatamente dopo due anni, ha dimostrato la totale incapacità della sinistra italiana di legare lo sviluppo economico alla ricerca, allo stato sociale e alla tutela dell'ambiente. Nei vari blog in rete, nei commenti dei sostenitori della sinistra, si nota l'assenza di cultura industriale e una superbia infinita. In rete prorompe uno tsunami di no. No alle centrali nucleari, no alle centrali carbone, no agli inceneritori di rifiuti, no agli impianti di gassificazione, no all'alta velocità, no al ponte di Messina. Un assurdo ostruzionismo, cieco e irragionevole, viene opposto a qualsiasi idea di intervento strategico nell'industria, in edilizia, nelle infrastrutture. L'unico si è per internet, che viene vista come uno strumento per dare voce ai tanti che non dispongono dei giornali e delle televisioni. Internet pilotata per l'ostruzionismo nel Paese, oltre che in parlamento. Ma Internet è uno strumento neutrale che amplifica tutto, anche la stupidità! Sono rari gli interventi che sottolineano l'enorme potenza di Internet per imparare. Non ho notato battaglie degli studenti per l'accessibilità, in rete dei libri di testo. Non esiste un movimento per pubblicare, online, il contenuto delle nostre biblioteche, dei nostri musei! Eppure, nel silenzio assordante della sinistra, le iniziative per arricchire internet di questi contenuti prendono piede. Si concretizzano col modesto lavoro della "maggioranza silenziosa". La banda larga ci da nuove possibilità di tutoraggio e di lezioni interattive online. Fra poco, nella scuola pubblica, nessuno avrà più bisogno di analfabeti di ritorno e di fannulloni in cattedra. Così assisteremo presto alla protesta contro Internet, perche toglie posti di lavoro agli insegnanti.
L'accordo con Google del ministro Bondi per digitalizzare 1 milione di libri è un bel segnale. È il primo accordo in assoluto fra il motore di ricerca Google e un governo nazionale per la digitalizzazione di opere di pubblico dominio. E' un buon inizio! Così come la decisione di partire con i cantieri di nuove centrali nucleari. Così come la prima pietra del ponte di Messina. Così come il termovalorizzatore di Acerra, presidiato dai militari. Così come le palazzine antisismiche dell'Aquila costruite e consegnate in sei mesi. Quante gare potranno vincere, all'estero, le nostre imprese utilizzando il know-how acquisito in questo modo? E quanti nuovi posti di lavoro per la gioventù studiosa e per i bravi operai che preferiscono farsi onore in officina piuttosto che urlare in piazza.
Potremmo veramente riannodare il filo spezzato, quasi cinquant'anni fa, con la persecuzione di Ippolito, l'omicidio di Mattei e, lasciatemelo dire, con la prematura scomparsa di Togliatti. Il centro-destra potrebbe riscuotere la simpatia di tanti vecchi comunisti che hanno la libertà nel cuore e non capiscono l'inconcludenza e l'odio di questa sinistra radical chic. Loro sanno, i vecchi comunisti, che il lavoro si crea con l'ingegno. Il lavoro si mantiene con intelligenza, tenacia, pazienza, abilità e col sudore della fronte. Non bisogna mai distruggere quello che si è costruito con tanta fatica. Sono tanti, i nostri vecchi, a ricordare, quando si discute di lavoro a dire: "Proprio come fece Silvio Berlusconi , quando aveva trent'anni!".
100824  Daniele Leoni

Foto: 1) Palmiro Togliatti; 2)Felice Ippolito; 3)Enrico Mattei e il presidente egiziano Nasser