I radical chic ora insultano Renzo Bossi. Ma non si accorgono che i cretini sono loro.

Renzo Bossi detto il trota 

Renzo Bossi è diventato un TT su Twitter. TT è l'acronimo di Tranding Topics, cioè dell'argomento più popolare del momento. Questo è successo per la serie infinita di insulti chi gli sono stati indirizzati dai vari sapientoni, prevalentemente di sinistra, che si auto celebrano intellettuali della rete. Gli insulti sono stati ripresi anche da diversi giornali, dimostrando quanto povera sia la cultura di certi giornalisti. Tutto questo perché il nostro ragazzone ventitreenne ha registrato un video dove dice che i social network danno spazio al globalismo ma contemporaneamente aiutano anche il localismo. Lo dice senza parlare forbito, senza voce impostata, con l'accento lombardo un po' strascicato e senza la sovrabbondanza di doppie tipica della parlata romana. Sapete cosa vi dico: che sono proprio contento che il trota prenda lo stipendio da consigliere regionale. Almeno lui una categoria la rappresenta, cioè i ragazzi come lui che l'hanno votato. Mentre quella folla di scribacchini, senza contenuto e senza costrutto che lo insultano, non rappresentano proprio nessuno. I più vivono alle nostre spalle perché sono assistiti o perché sono pagati da giornali che sopravvivono grazie la finanziamento pubblico. Ma l'ironia vuole che questa banda di cretini un risultato l'abbia ottenuto: quello di far diventare Renzo Bossi ancora più popolare! 110714DanieleLeoni

Marina, resisti!

560 milioni di euro al cittadino svizzero Carlo De Benedetti: da pagare subito, altrimenti sei fuorilegge. Nulla contano i quasi ventimila dipendenti del gruppo Fininvest. Nulla conta il percorso virtuoso che, dalle navi da crociera, dove cantavi e guadagnavi abbastanza, passando attraverso l’edilizia, sei arrivato a fondare una TV privata che ha funzionato, con il suo contorno finanziario, di pubblicità e di varia umanità, humus vitale di tutto il mondo dello spettacolo. Nulla conta la consapevolezza che, ad un certo punto, se hai successo, arriva qualcuno più forte di te che ti vuole stroncare, che ti vuole rompere le ossa. Lo vuole fare finché sei piccolo, perché potresti crescere e diventare pericoloso. Nulla conta l’evidenza che hai combattuto con tutte le tue forze che hai vinto, una, dieci, cento volte, per il rotto della cuffia e che i più, al tuo posto si sarebbero arresi. Nulla conta che la tua sconfitta avrebbe significato disoccupazione e miseria, perché tanti altri si sarebbero arresi. Invece, seguendo il tuo esempio, hanno trovato la forza di combattere e di vincere a loro volta.

Marina Berlusconi presidente Fininvest e Mondadori.

Mia madre adora Silvio Berlusconi. Mi dice sempre che aveva una bella voce quando veniva a cantare, l’estate, alla Casina del bosco di Rimini. Io non lo ricordo perché avevo solo otto anni ed ero preso da altre cose. Mi piaceva l’elettricità e avevo costruito un telegrafo con cui comunicavo col mio amico Giorgio della casa accanto. Poi avevo fatto una radio galena, che ascoltavo in cuffia. Mi ricordo invece che, l’estate, si dormiva tutti  in una stanza  sola e si usava il bagno piccolo perché, il resto della casa, era affittata all’Hotel Bamby per i turisti. E mia madre cuciva sempre, anche di notte, seduta sopra il tavolo della cucina, vicino alla lampadina, così ci vedeva meglio. La mattina dopo doveva consegnare i pantaloni e le altre riparazioni ad un negozio di abbigliamento. E il padrone, se sgarrava, aveva tante sartine in fila pronte a prendere il suo posto. La mia mamma, che si era cavata gli occhi con ago e filo, che si era rotta la schiena, quando, vent’anni dopo, Canale 5 fece discutere parecchio perché il grande impresario Silvio Berlusconi aveva sfidato il monopolio pubblico, diceva a tutti ammirata: - Che bravo ragazzo! Che bella voce! … -

Io invece, nel 1982, facevo qualche regia televisiva  alla Rai. La mia specialità era il documentario scientifico ed ero bravo.  Uno dei miei compagni di lavoro, precario come me, era Loris Mazzetti,  oggi capo struttura di Rai tre, quello che ha fatto vieni via con me con Roberto Saviano. Anch’io provai ad andare a Canale 5 per propormi.  Non ebbi fortuna perché il curatore delle rubriche scientifiche era Jas Gawronski, il cui stile era molto diverso dal mio. Il mio mito era David Frederick Attenborough della BBC e la mia impostazione era analoga a quella di Alberto Angela di oggi, che di Attenborough ha ereditato lo stile arricchendolo.

Alberto Angela, figlio d’arte,  ha tutta la mia ammirazione. Però io, poco dopo, rinunciai alla televisione, alla Rai e rinunciai anche al documentario scientifico. Partii con la mia avventura di imprenditore in campo tecnologico creando servizi innovativi per i teatri. Rimasi quindi nel mondo dello spettacolo. Debbo dire che feci bene perché ottenni ottimi risultati. Silvio Berlusconi, che non ho mai incontrato personalmente, era l’apripista,  per me come per migliaia di altri ragazzi dei primi anni 80. Era un imprenditore molto, molto bravo. Era un uomo da imitare.

Carlo De Benedetti.

Da quel lontano 1982 ho seguito le vicende della Fininvest con attenzione. Se non altro perché, con un’azienda di cento persone, Canale 5, teneva testa alla Rai che aveva trentamila dipendenti. Silvio Berlusconi mi è sempre parso una persona capace e ambizioso. E Quando l’ambizione si sposa con la competenza, con l’intelligenza vivace e con la forza di carattere, allora possono compiersi dei miracoli. Come tanti grandi italiani hanno compiuto.  In verità il mio stile di vita, il mio carattere e le mie priorità non sono state le stesse di Berlusconi. Lui è un fervente cattolico e io sono ateo. Lui, come tutti gli uomini di spettacolo, è molto sensibile alle apparenze, io invece bado molto alla sostanza e, qualche volta, anche alla forma. Io sono cresciuto con l’informatica, sono stato uno dei pionieri di internet, credo che la televisione e la stampa tradizionale siano in via di superamento. Lui invece è diffidente verso il popolo della rete.  Io non ho mai dato una grande importanza al denaro.  Lui invece l’ha sempre considerato il fattore principale della sua attività e questo ha salvato la vita alle sue aziende e, assieme alla loro, la vita del nostro Paese.

Quando, nel 1994, scese in campo per impedire che il Paese finisse in mano a mercenari prezzolati le cui teorie e convinzioni  erano state sconfitte dalla storia, salvò la vita a tante imprese. E fece molto di più: riaprì la possibilità di costruire, nel tempo, un terreno di confronto fra una destra democratica e moderata e una sinistra, anch’essa democratica e moderata, come negli Stati Uniti d’America. Certo, come negli Stati Uniti, dove i disfattisti, i terroristi e gli antiamericani sono fuorilegge. In Italia, invece, dopo la morte dell’ultimo grande moderato, testa pensante di sinistra, Plamiro Togliatti, le teste vuote del  partito comunista italiano, incapaci di iniziativa autonoma, si dovevano pur affidare a qualcuno. Si affidarono innanzi tutto all’Unione Sovietica di Breznev , che nel 1964, proprio nell’anno della morte di Togliatti, depose Nikita Khruscev. Furono sostenuti, i comunisti italiani orfani, da cospicui finanziamenti sovietici. Breznev però non finanziò solo il PCI. Finanziò anche la strategia della tensione, il terrorismo politico e, infine, le brigate rosse. Ecco perché, nella seconda metà degli anni sessanta, crollarono velocemente tutti gli indici del miracolo economico italiano, le fabbriche diventarono campi di battaglia e la strage di Piazza Fontana chiuse il decennio nel quale i nostro Paese perse tutte le sue opportunità. Nel decennio che seguì, quello che io chiamo il decennio grigio delle geometrie impossibili, a tener bordone a Moro e Berlinguer che inventavano le convergenze parallele, ecco che spunta Carlo De Benedetti.  Carlo De Benedetti non ha fatto Milano 2, non ha creato Canale 5 ma ha comparato quote, sfruttato amicizie, occupato poltrone di presidente degli industriali, di amministratore delegato della Fiat, poi dell’Olivetti . Olivetti che, con la sua dabbenaggine, è riuscito a distruggere. 

Locandina del film sul caso Calvi.

Fu anche vice presidente del Banco Ambrosiano nel periodo della sinistra morte di Roberto Calvi, impiccato sotto il Ponte dei Frati Neri a Londra. Quel De Benedetti che, con la complicità di Romano Prodi, tentò lo scippo della SME, il gioiello dell’Iri, scippo sventato da Bettino Craxi nel 1985. Due anni dopo tentò la scalata a Mondadori, contrastata da Silvio Berlusconi, che finì col ben noto “lodo” cioè la spartizione di Repubblica e l’Espresso che rimasero a De Benedetti e Panorama e Mondadori Libri a Berlusconi. Infine tangentopoli con lo strascico di veleni e di lutti, dove il nostro si dichiara colpevole di aver pagato tangenti, per dieci miliardi di lire, ma riceve un trattamento di favore: solo un giorno di arresti, poi libero e scagionato. Nel 1994 Silvio Berlusconi fonda Forza Italia, mostra la faccia, scende in campo, vince le elezioni. Intanto Mondadori prospera come editore, le cui uniche regole sono quelle del mercato, non il colore politico. Le televisioni Mediaset prosperano, anch’esse regolate solo dal mercato.

Adesso il tentativo di esproprio a Mondadori di ben 560 milioni di Euro sulla base di un teorema convalidato dalla corte d’appello di Milano. Parliamoci chiaro: la famiglia Berlusconi ha la disponibilità della somma e potrebbe evitare di resistere, certa che il gruppo Fininvest recupererebbe presto il maltolto agendo in armonia col mercato e che i suoi nemici sono destinati al fallimento come tutti i settari, faziosi, anti italiani, condannati dall’economia e dalla storia.  Ma la Mondadori ha il dovere di resistere con ogni mezzo legale perché quei 560 milioni in mano al cittadino svizzero Carlo De Benedetti sarebbero usati contro di noi. Sarebbero usati per sostenere il nuovo terrorismo del black block fascisti e comunisti, che poi è la stessa cosa. Marina, resisti. Piegati come il giunco nella tormenta. Fallo per mia mamma, china sul cucito, piccola protagonista del miracolo economico della Rimini dei primi anni 60, che si accorse, allora, che tuo padre era un grande! 110711 Daniele Leoni

Il nostro orgoglio e il loro pregiudizio.

Un manifesto ispirato da Palmiro Togliatti.

Mi ricordo bene, anche se avevo solo otto anni, il manifesto dei comunisti italiani del 1961. Era un manifesto dove dominava un grande cielo azzurro con una falce un martello stilizzati bianchi. Sopra la falce c’era un missile stilizzato, anch’esso bianco, lanciato verso il cosmo. In basso, a distesa fino all’orizzonte, un panorama di fabbriche e cantieri. A testimoniare quanta forza avesse, di quali miracoli potesse essere capace l’uomo, finalmente libero dalla schiavitù. L’uomo libero che voleva conquistar le stelle. Il manifesto commemorava la rivoluzione russa ed era ispirato da Palmiro Togliatti.

Togliatti fu un grande leader. Lo fu più di Pietro Nenni, più di Giuseppe Saragat, più di Ugo La Malfa. Ebbe il merito e la colpa di essere veramente “il migliore”, di essere contemporaneamente moderato e comunista. In virtù del suo equilibrio e alla sua moderazione, in Italia si insediò, nel dopoguerra, il più forte partito comunista dell’occidente. Ciò accadde perché egli capì che gli italiani non sono un popolo di rivoluzionari. Così si affrettò a disarmare quei partigiani che volevano trasformare il Paese in una repubblica socialista e, con la svolta di Salerno, antepose la lotta antifascista alla fine della monarchia. Fu protagonista dei governi del periodo costituzionale transitorio, dal 1943 al 1947. Ebbe un ruolo determinate nel 1946, evitando di trasformare lo scontro fra monarchici e repubblicani in guerra civile. Seppe passare la mano dopo  la sconfitta del fronte popolare del 18 aprile 1948. Vittima di un attentato due mesi dopo, appena fuori dalla sala operatoria, si adoperò per calmare gli animi dei suoi compagni, già pronti ad imbracciare il fucile.  Nei sedici anni che seguirono fu un buon capo dell’opposizione. Aveva cultura industriale e favorì il boom economico italiano degli anni 50 assieme ad Alcide De Gasperi.  Negli anni successivi assieme ad Amintore Fanfani. Non mi stancherò mai di ricordare che,  come fu Enrico Mattei, democristiano, il braccio armato di Alcide De Gasperi per lo sviluppo industriale dell’Italia, il comunista Felice Ippolito, presidente del CNEN, artefice del gioiello nucleare italiano, fu il braccio armato di Palmiro Togliatti. La morte inaspettata di Togliatti nel 1964, all’età di 71 anni, lasciò il maggiore partito della sinistra italiana senza guida. Rimaneva il testamento politico, che indicava la via democratica ai comunisti italiani, frastornati.

I dirigenti del PCI non capirono il significato di quel testamento che era apertamente socialdemocratico. Non cercarono, Luigi Longo ed Enrico Berlinguer, l’incontro con i socialisti di Pietro Nenni e Giuseppe Saragat ma seguirono geometrie di impossibili “convergenze parallele” enunciate da un altro orfano: Aldo Moro. La classe politica che ereditò la mirabile costruzione di Togliatti e di De Gasperi, di questa nostra Repubblica Democratica fondata sul Lavoro, e quindi sulla tecnologia, non aveva nulla di tecnologico e nulla di scientifico. I ritmi di crescita italiani degli anni 50 e dei primi anni 60, senza eguali nel mondo,  rallentarono bruscamente, dopo la morte di Togliatti fino alla paralisi degli anni 70. Il terrorismo politico delle brigate rosse sostituì le ambizioni di progresso. Le bombe e le pallottole uccisero la curiosità e la voglia di avventura. Nemmeno Bettino Craxi colse il nocciolo del problema che era, in buona sostanza, di cultura industriale.

Chicco Testa, ex presidente Enel

Erano passati quasi vent’anni da quando, bambino, rimasi affascinato da quel manifesto comunista azzurro. Era il 1979 e io, giovane socialista, fui incaricato da Craxi e da Martelli, di fare la Legambiente.  Dovevo farla assieme ai comunisti, utilizzando l’ARCI (Associazione Ricreativa Culturale Italiana) come struttura di supporto. Mi misi al lavoro e stabilii i paletti. Prima di tutto si doveva garantire la compatibilità fra lo sviluppo industriale la tutela dell’ambiente. Poi occorreva individuare gli elementi di grande impatto ambientale, che inevitabilmente si traducevano in diseconomie,  e proporre la loro correzione. La mia teoria era che la tutela dell’ambiente corrispondeva sempre ad un uso razionale delle risorse quindi, in definitiva, sarebbe convenuto a tutti razionalizzare il sistema: era un problema di intelligenza. Infine, nel caso i nostri interlocutori fossero stati sordi, allora bisognava ricorrere a forme di lotta in accordo coi sindacati e le altre organizzazioni.  Ma non ci fu niente da fare. I primi due passaggi venivano sempre ignorati e la fase tre era obbligatoria perché, altrimenti,  secondo i comunisti non si creava il movimento. Infine c’era un obiettivo sempre buono: quello antinucleare. Dopo qualche tempo arrivò Chicco Testa, giovanissimo, fondamentalista , strenuo difensore della “natura selvaggia” e poco attento alla “natura umana”. Io rinunciai perché per le mie convinzioni non c’era spazio. Provò Maurizio Sacconi, anche lui molto giovane, a mettere un po’ d’ordine nel neonato movimento ecologico italiano, ma non mi risulta abbia ottenuto risultati apprezzabili. Chicco Testa invece fece carriera. Prima deputato del PCI, poi presidente dell’Enel, col compito di smantellare l’industria nucleare italiana. Dopo molti anni, a frittata fatta, Chicco Testa si è ricreduto e ha denunciato pubblicamente il non senso antinucleare italiano. Ma, a quel punto,  è terminata la sua carriera politica e si è ritirato a vita privata.

L'elezione di Angelino Alfano Segretario del PDL

Ieri ho ascoltato il bellissimo intervento di Angelino Alfano al consiglio nazionale del PDL. Mi sono riconosciuto nelle sue parole fin dal suo esordio, quando ha raccontato l’incontro del 1994 con Forza Italia e con un imprenditore sceso in campo col sole in tasca e tanta voglia di cambiare il Paese. Era un imprenditore, non un politico, perché di un imprenditore c’era bisogno. Bisognava riscoprire la cultura industriale degli anni 50, quella voglia di volare e di sfide apparentemente impossibili che unì, negli intenti, i padri fondatori della Repubblica. Purtroppo quegli intenti furono travolti dai pregiudizi dilaganti dei decenni successivi con divaricazioni che sfociarono anche nel terrorismo. Poi la fase grigia di quando sembrava tutto fosse perduto e infine il colpo di mano per imporre l’egemonia degli sconfitti dalla storia. Sono passati diciassette anni da allora e, un mese fa, è successa una cosa salutare. C’è stata una batosta elettorale a metà mandato. Una batosta a cui si è reagito come negli Stati Uniti, per la prima volta nella storia repubblicana. Nel PDL, lasciate da parte le polemiche, si sono ipotizzate le primarie, quelle vere, non quelle addomesticate. E l’imprenditore col sole in tasca ha proposto una nuova guida, dopo aver costruito, pazientemente e con orgoglio, le condizioni perché fosse accettata in modo unanime. Questo è avvenuto dopo l’ultimo atto di arroganza e di disinformazione che, con i referendum, ha fatto prevalere l’ulteriore affossamento delle nostre prospettive di crescita e di sviluppo. Una bella reazione, degna dell’alba della repubblica. Anzi, di più, perché ora è stato garantito il ricambio, cosa mai avvenuta prima. Ma garantire il ricambio non è una prudenza da politici. E' da imprenditori lungimiranti, quelli con la cultura industriale. 110702 DanieleLeoni

Avventure di fine millennio: Cosa c’entrano gli scavi di Pompei coi rifiuti?

Pompei. Villa dei Misteri e l'iniziazione ai Misteri Dionisiaci.

Anch’io ho avuto una piccola esperienza di che cosa sia Napoli e di come ragionano i napoletani. Poco più

di dieci anni fa, ebbi l’avventura di occuparmi della informatizzazione dei biglietti, del controllo accessi e dell’organizzazione delle visite guidate all’area archeologica di Pompei. Il sovrintendente era il professor  Pietro Giovanni Guzzo, un’autorità nel settore, un uomo di specchiata onestà. Era stato appena incaricato dal Ministro del duro compito di mettere ordine in quel guazzabuglio dell’archeologia napoletana, di Pompei in particolare. Mi accolse a braccia aperte, il Professor Guzzo, pieno di speranza. Mi raccontò del disastro nel quale doveva operare e che non aveva nemmeno idea di quanti fossero i suoi dipendenti, delle mansioni a loro assegnate. All’ingresso dell’area archeologica di Pompei facevano bella mostra due moderne cabine in vetro e acciaio, con due tornelli, di quelli per regolare l’accesso del pubblico. Le cabine erano vuote e i tornelli giravano liberi, senza alcun meccanismo di gestione. Chiesi spiegazione. Mi risposero che avevano acquistato e installato l’hardware, ma dovevamo ancora provvedere al software di controllo. Assieme a me c’erano anche due dirigenti napoletani di Telecom perché, quell'offerta, la facevo in associazione di impresa con Telecom Italia. La prima cosa che provai a verificare furono le canalizzazioni per  i cavi della trasmissione dati all’interno dell’area archeologica, che dovevano esistere poiché era un lavoro che risultava già fatto e pagato. Ma la risposta fu molto evasiva e lo sguardo dei miei accompagnatori era eloquente. Poi controllai la stanza dove erano stati installati i calcolatori.  Ci guidava una signora che doveva essere una grande esperta nell’arte dell’intorto. La buona donna disse che li dentro c’era il loro “cervellone”. Era una bella stanza, con aria condizionata. C’era un tavolo su cui campeggiavano due personal computer IBM, un quadro elettrico e un piccolo “monolite” grigio con ruote, appoggiato al pavimento. Un cavo elettrico collegava il “monolite” al quadro e una ventola ronzava. Accesi uno dei personal computer. C'era il sistema operativo Ms Dos, 640 kilobyte di Ram, disco da pochi megabyte. E basta. Mi avvicinai per esaminare il “monolite”. Nessun cavo di collegamento. Solo il cavo di alimentazione. Nessuna porta per i dati. Guardai le persone Telecom che mi accompagnavano: il loro sguardo confermava il mio sospetto: era un cabinet vuoto con ventola!

Pompei. Il piccolo lupanare. Affresco.

Tornammo, mogi mogi, dal sovrintendete. Spiegai al professor Guzzo che erano stati truffati  e che il loro sistema di controllo accessi non esisteva. Era il classico pacco napoletano. Nessun software poteva essere installato in quell’accozzaglia di carabattole: conveniva esaminare una soluzione, ex novo, con costi molto maggiori di quanto inizialmente ipotizzato. Un caloroso saluto, la promessa reciproca di rivederci presto. Una sensazione di impotenza aleggiava nell’ambiente strano di Villa dei Misteri, come se lo stile napoletano fosse più distruttivo dell’eruzione del Vesuvio che l‘aveva sepolta per quasi due millenni. Nella riunione con Telecom, un’ora dopo, prevalse la decisione di rinunciare perché era impossibile regolarizzare una gestione, basata sul malaffare, che però era la principale fonte di reddito dei 25 mila abitanti del Comune di Pompei. Io non ero tanto convinto, anche perché volevo dare una mano a quel galantuomo del professor Guzzo, ma i miei soci furono irremovibili. Avrei potuto proseguire con l’offerta anche da solo ma, sinceramente, non mi azzardai a sfidare la camorra senza un partner di rilievo, operante  nel napoletano, partner che non riuscii a trovare.

Bologna, Granarolo, Quarto Inferiore - Termovalorizzatore del Frullo

 Ripenso ogni tanto a quella vicenda e la collego alla storia infinita dei rifiuti che invadono le strade. Mi chiedo, a distanza di undici anni da allora, se sia cambiato qualche cosa. Ma sono sicuro che non è cambiato nulla. Anzi, la situazione è addirittura peggiorata. Ho il sospetto che l’avversione dei napoletani nei confronti dei termo-valorizzatori abbia una motivazione sottile. Più sottile della preoccupazione per le polveri sottili e la presunta loro minaccia alla salute. Il fatto è che, bruciando i rifiuti in un ambiente protetto come un termo-valorizzatore, dall’analisi dei fumi, che obbligatoriamente debbono essere monitorati 24 ore su 24, si scopre subito se si sta bruciando qualche cosa di tossico. Mentre, se si finge di fare la raccolta differenziata senza incenerire niente, il grosso dei rifiuti va a finire in discarica dove si possono nascondere tutti i veleni, debitamente confezionati per non essere scoperti, se non dopo decenni. Così i trafficanti di rifiuti velenosi possono continuare tranquillamente a fare la loro attività assassina e seppellire, nel napoletano, il loro carico di morte. Costruire velocemente i termo-valorizzatori in Campania sarebbe come mettere un sistema di controllo accessi efficiente nella zona archeologica di Pompei, che farebbe emergere immediatamente l’incasso, creerebbe le condizioni di maggiore efficienza e maggior risultato economico, con soddisfazione del pubblico. Ma, in quel caso, sarebbe impossibile, per i pochi boss della camorra, continuare indisturbati con i profitti in nero e con il foraggiamento di eserciti di affiliati.

La raccolta differenziata dei rifiuti presuppone un ciclo dove la parte riciclabile va riciclata e la parte non riciclabile va incenerita a temperature sufficientemente alte da non produrre diossine. Se si mandano all’inceneritore rifluiti industriali altamente tossici o radioattivi, scattano immediatamente i sistemi di allarme. Quei rifiuti speciali dovranno essere smaltiti in impianti speciali. Ma ci saranno solo quelli, a parte le ceneri inerti della combustione. Le ceneri inerti potranno essere utilizzate, a loro volta, in edilizia o nella pavimentazione stradale. Se la raccolta differenziata funziona solo in parte, gli impianti di separazione meccanica potranno dividere ciò che resta fra la parte inceneribile, gli inerti, i metalli e i veleni. Solo i veleni andranno smaltiti, sapendo bene che di veleni si tratta.

Rogo di immondizie a Napoli.

 In conclusione: chi fa la battaglia contro i termo-valorizzatori ha qualche cosa da nascondere sotto terra. Che, sotto terra, si comporterà come una bomba a tempo, finendo per avvelenare le falde e il suolo.

A Bologna, la città del povero sovrintendente Guzzo, la discarica è da tempo chiusa e un moderno impianto gestisce la parte indifferenziata separata dai veleni, producendo ceneri inerti, calore ed elettricità. Il rifiuto organico va agli impianti di compostaggio, ma guai se qualche pila alcalina o al litio finisce nel compost  che, invece di concimare, farebbe morire le piante. La plastica, il vetro, la carta, i metalli, perfino il tetrapak, separati, vanno agli appositi impianti di riciclo, ma guai se si inseriscono oggetti estranei.  Tutto deve funzionare come un orologio svizzero altrimenti il ciclo si inceppa. E, nell’alto camino del termo-valorizzatore, i fumi, debitamente filtrati con i procedimenti più moderni, sono costantemente analizzati col  risultato visibile, su internet, in tempo reale. Così a Bologna, a Milano, a Brescia e un po’ in tutto il centro-nord.  Ho visto il progetto del nuovo termo-valorizzatore di Torino, integrato con la differenziata ed il riciclo: è un impianto ardito e potrebbe, tranquillamente, occuparsi anche dei rifiuti di Napoli. In Piemonte nessuno si azzarda a parlare separazione e riciclaggio senza incenerimento. In Piemonte tutti sanno, perché lo insegnano a scuola, che la plastica, non riciclata, va incenerita, altrimenti, prima o poi, finisce in mare a soffocare il plancton, ad uccidere i pesci e le balene.

A Napoli no, perché loro se ne fregano del mare, se ne fregano della falda. Loro mangiano babà e bevono acqua minerale.

Il futuro dell'uomo sulla terra e nello spazio - seconda parte

Lidia Bellavia conduttrice.

Ho partecipato, venerdì 24 Giugno, a una diretta radiofonica, condotta da Lidia Bellavia, in onda a RadioMid da Palermo. Il tema era l'uomo, la sua evoluzione sulla terra, il suo rapporto con la terra e con lo spazio cosmico. 
E' un discorso lungo, pieno di implicazioni culturali, sociali ed economiche. Il ragionamento mio e di Lidia è la continuazione di quello della diretta del 17 Giugno.

Questo è il link per ascoltare la mia diretta del 24 Giugno.
Questo è il link per ascoltare la mia diretta del  17 Giugno.

Il nucleare garantirebbe sovranità energetica

Christian Corda

Intervista al prof. Corda.
Il nucleare serve al mondo. In Italia integrato con le rinnovabili garantirebbe sovranità energetica.

Christian Corda dopo aver ottenuto la laurea in Fisica nel 2001, nel 2003 ottiene la laurea specialistica in Scienze Fisiche e nel 2008 il dottorato di Ricerca in Fisica all’Università di Pisa. Oltre a scrivere articoli di giornale a fine scientifico divulgativo e aver partecipato a innumerevoli conferenze, oggi lavora come Professore Ordinario di Fisica Teorica nello statunitense "Institute for Basic Research", Palm Harbor.

Il 9 luglio ha partecipato alla conferenza 'Energia: le ragioni di una scelta' organizzata presso il polo universitario di Prato dal Blocco Studentesco Università.

Salve Prof. Corda, intanto la ringraziamo per essersi reso nuovamente disponibile.

Durante questo fine settimana gli italiani sono stati chiamati alle urne per votare un referendum che poneva quattro quesiti, tutti molto importanti.

Uno di questi riguardava l' "Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare” e, ovviamente, con Lei vogliamo parlare di questo.

Come prima cosa vorrei chiederle come giudica un referendum che chiede un parere scientifico al popolo che, per ovvi motivi, non ha le basi per dare una valutazione oggettiva. Ha una qualche utilità o sarebbe stata più sensata una scelta operata da professori, ingegneri e tecnici?

La risposta non è semplice.

Premesso che quanto deliberato coi referendum dal Popolo Italiano ha il mio più totale rispetto, sarebbe stato, a mio modo di vedere, più corretto informare gli italiani sui motivi per cui si andava a votare.

La colpa più grave del governo è stata quella di non aver fatto una corretta informazione sul nucleare. Viceversa, il fronte anti-nucleare ha fatto una grande disinformazione attraverso guitti, cantanti e gente dello spettacolo, magari bravissimi nel loro mestiere, ma analfabeti totali dal punto di vista scientifico. Diciamo pertanto che il referendum sarebbe potuto essere uno strumento idoneo se ci fosse stata una corretta informazione scientifica e se fosse stato dato risalto al parere di professori, ingegneri e tecnici anziché a quello di guitti, cantanti e gente dello spettacolo.

Il fronte anti-nuclearista ha marciato pesantemente sulla tragedia di Fukushima. Cosa è veramente successo in Giappone?

Quali rischi si corre installando sul territorio centrali elettronucleari? In caso di incidente, quant'è alto il rischio legato alla radioattività?

Fukushima è stata strumentalizzata esattamente come un quarto di secolo fa venne strumentalizzata Chernobyl.

In Giappone il terremoto ha danneggiato una centrale nucleare obsoleta portando all'emissione di radiazioni.

Anche in questo caso la disinformazione l'ha fatta da padrone; nessuno infatti ha messo in risalto che:

a)ci sono stati migliaia di morti per il sisma e nessuna morte per le radiazioni;

b)in Giappone con una centrale nucleare in più ed una idroelettrica in meno sarebbero morte migliaia di persone in meno. Il terremoto ha distrutto una centrale idroelettrica facendo crollare una diga e distruggendo una cittadina di migliaia di persone, ma stranamente nessuno in Italia ha proposto un referendum per abrogare le centrali idroelettriche;

c)si trattava comunque di una centrale obsoleta e vecchia, e quindi con le centrali di ultima generazione non sarebbe sucesso niente di tutto ciò;

d)soprattutto, il Giappone non ha rinunciato al suo piano per il nucleare, anzi, proprio nei giorni scorsi ha dichiarato ufficialmente che l'energia nucleare resta essenziale e continuerà ad essere "uno dei quattro pilastri della nostra politica energetica".

Altro tallone d'Achille evidenziato prepotentemente è stato quello relativo alle scorie radioattive. E' un problema irrisolvibile o esistono soluzioni per lo smaltimento?

La verità è che statisticamente le scorie nucleari rappresentano meno dell' 1% dei rifiuti tossici mondiali (quelli chimici, altrettanto pericolosi ed in qualche caso anche più pericolosi, sono una percentuale molto più alta e non ne parla nessuno...) ed il 97% di questo 1% siamo in grado di riutilizzarlo.

Per ciò che rimane inutilizzato lo stoccaggio geologico garantisce sicurezza totale.

Chi alimenta lo spauracchio nucleare solitamente evita di sviluppare il dibattito su questioni che invece dovrebbero avere maggiore considerazione; mi riferisco alla disponibilità della materia prima, ai costi di costruzione e a quelli di smaltimento delle centrali.

Ci può illustrare la questione?

Il mondo ha disponibilità di uranio per molti secoli a venire.

Inoltre non dobbiamo scordare che, come suggerito da Carlo Rubbia, una materia prima potenzialmente utilizzabile è il torio, disponibile in buone quantità anche in Italia. L'India sta pianificando la produzione di energia nucleare sfruttando proprio dei giacimenti di torio perchè è più vantaggioso sia dal punto di vista della produzione energetica sia perchè le scorie residue rimangono radiattive per un tempo minore rispetto alle scorie di uranio.

Inoltre la grande speranza è giungere in futuro a realizzare la fusione nucleare, che, a differenza della fissione attuale, crea molti meno problemi ed è ben accetta anche da gran parte degli ambientalisti (l'energia solare è energia nucleare da fusione che è prodotta nel cuore della nostra stella).

Per quanto riguarda i costi, il raffronto va fatto con le altri fonti di energia. Negli ultimi anni le materie prime fossili come il petrolio hanno avuto un incremento di costo notevole in tutto il mondo. Più in generale, a differenza delle centrali termoelettriche, per le quali il costo di produzione è strettamente legato al costo del combustibile, le centrali nucleari hanno un costo di produzione che dipende parecchio dai costi di investimento. Ciò è dovuto alle dimensioni degli impianti, ai costi delle tecnologie coinvolte ed al fatto che il periodo di costruzione e più lungo rispetto alle centrali energetiche tradizionali. D'altra parte, anche se questi costi risultano più elevati di quelli associabili agli impianti alimentati con olio, carbone o gas, risultano notevolmente controbilanciati da una minore incidenza del prezzo della materia prima combustibile, che, in generale, proviene da aree geopolitiche più stabili di quelle degli idrocarburi. Sulla bilancia costi-ricavi va inoltre enfatizzato che le centrali nucleari, a differenza delle fonti fossili, ci danno scorte energetiche non di settimane ma di diversi anni.

Ora ci potrebbe evidenziare i motivi per cui secondo lei è necessaria e vantaggiosa questo tipo di energia?

Non è questione solo di vantaggi e di svantaggi: è un dato di fatto che su scala globale il mondo ha bisogno dell'energia nucleare. Le fonti fossili stanno diminuendo, la popolazione mondiale sta aumentando e le rinnovabili statisticamente da sole non bastano.

Dunque non abbiamo alternativa.

Non nego che il nucleare, come tutte le attività umane, abbia dei rischi, ma il gioco vale la candela.

Oltrettutto, secondo l'organizzazione mondiale della sanità i danni alla salute provocati dalle fonti fossili sono almeno 100 volte superiori a quelli provocati dal nucleare.

Un paragone che faccio sempre per spiegare la situazione è quello tra incidente aereo ed un incidente stradale: l'aereo è il mezzo più sicuro del mondo eppure quando avviene un incidente ne parla tutto il mondo.

Gli incidenti stradali hanno una mortalità di gran lunga superiore eppure, proprio per via della loro quotidianità, hanno meno risalto.

Nel paragone il nucleare è l'aereo, le fonti fossili sono le automobili.

Media e giornali affermano che nel mondo si sta abbandonando la pista nucleare, si sente di confermare questa notizia?

No.

Il fatto che il mondo stia dando, giustamente, un più ampio risalto alle rinnovabili non significa che stia abbandonando il nucleare.

Diciamo, citando una mia conoscenza, che il discorso sulle energie rinnovabili al momento va considerato parallelo a quello del nucleare e le due cose non necessariamente devono essere in contrasto tra loro.

Ricordo ancora che nonostante Fukushima il Giappone continua, ovviamente con maggiori cautele, col suo piano energetico sul nucleare. Và anche ricordato che l'Ucraina dopo Chernobyl ha costruito altre 9 centrali nucleari.

Il pessimismo italiano mi pare davvero esagerato.

Da quanto ci sta dicendo, deduco che le energie rinnovabili e l'energia nucleare vanno pensate come une l'integrazione dell'altra, e non come alternative.

Personalmente sono un grande estimatore delle energie rinnovabili, peccato che su scala globale non siano sufficienti per soddisfare il fabbisogno energetico; tra l'altro considero questo il solo vero grande limite di questo tipo di energie a fronte degli innumerevoli vantaggi.

Chi le sostiene come alternativa al nucleare fa, però, disinformazione.

Rinnovabili e nucleare vanno pensate come integrative.

In definitiva, secondo lei, su quale indirizzo dovrebbe essere concepito un piano razionale che garantisca al nostro paese sovranità energetica?

La formula magica si chiama "giusto mix".

Come già detto, sbaglia chi sostiene che le rinnovabili da sole possano garantire sovranità, come sbaglia anche sostiene che il nucleare possa essere la soluzione a tutti i problemi.

Io credo che, nonostante i referendum, il nucleare non debba essere completamente accantonato, in particolare la ricerca deve continuare, anche con la prospettiva di arrivare alla fusione.

Il nucleare serve al mondo, prima o poi anche il popolo italiano, se correttamente informato, cambierà idea.

Ho sentito molta gente che ha votato "si" sostenere che "In teoria non sono contrario al nucleare, solo che non mi fido dei nostri governi, indipendentemente dal colore".

Io invece penso che il nostro paese meriti una maggiore fiducia, questi discorsi sono deleteri per tutto il nostro popolo.

Il futuro dell'uomo sulla terra e nello spazio - prima parte

Lidia Bellavia conduttrice.

Ho partecipato, venerdì 17 Giugno, a una diretta radiofonica, condotta da Lidia Bellavia, in onda a RadioMid da Palermo. Il tema era l'uomo, la sua evoluzione sulla terra, il suo rapporto con la terra e con lo spazio cosmico. E' un discorso lungo, pieno di implicazioni culturali e sociali ed economiche. Io e Lidia ci siamo ripromessi di continuare questo ragionamento anche nella diretta di Venerdì 24 Giugno.

Questo è il link per ascoltare la mia diretta del  17 Giugno.